Prawnicy nie są zgodni co do zapisów w statucie WUM. Prof. Wielgoś wydaje oświadczenie

opublikowano: 24-09-2022, 18:37

W toczącym się od ponad tygodnia sporze dotyczącym niepowołania przez władze uczelni prof. Mirosława Wielgosia na stanowisko kierownika I Katedry i Kliniki Położnictwa i Ginekologii Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego mimo wygranego postępowania konkursowego, pojawia się coraz więcej wątków. Pod adresem prof. Wielgosia pojawił się zarzut sprawowania funkcji przewodniczącego rady innej uczelni, co ma być niezgodne ze statutem WUM i stanowić konflikt interesów. Prawnicy nie są jednak co do tego zgodni.

Ten artykuł czytasz w ramach płatnej subskrypcji. Twoja prenumerata jest aktywna
Prof. dr hab. n. med. Mirosław Wielgoś
Prof. dr hab. n. med. Mirosław Wielgoś
Fot. Fotomed WUM
  • Na zlecenie władz WUM prawnicy wykonali ekspertyzę, z której wynika, że zgodnie ze statutem WUM prof. Wielgoś nie może łączyć funkcji szefa Kliniki z przewodniczeniem radzie innej uczelni.
  • Wcześniej prof. Wielgoś poprosił o własną ekspertyzę, świadczącą o tym, że połączenie dwóch funkcji na różnych uczelniach nie stanowi konfliktu interesów.
  • 24 września otrzymaliśmy oświadczenie prof. Mirosława Wielgosia, z którego wynika m.in., że podnoszona obecnie kwestia „konfliktu interesów” i „niezgodności ze statutem WUM” nie pojawiła się w całym przebiegu postępowania konkursowego, w którym rektor aktywnie uczestniczył.

Jak podało wczoraj RMF FM, powodem niepowołania prof. Mirosława Wielgosia na kolejną kadencję kierownika I Katedry i Klinki Położnictwa i Ginekologii Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego miał być konflikt interesów. Taki wniosek wypływa z opinii trzech prawników, którym władze WUM zleciły wykonanie ekspertyzy: prof. Tomasza Siemiątkowskiego, kierownika Katedry Prawa Gospodarczego Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie, prof. Aleksandra Kappesa z Uniwersytetu Łódzkiego oraz prof. Piotra Wiórka z Uniwersytetu Wrocławskiego.

Zauważyli oni, że prof. Wielgoś był jednocześnie szefem Kliniki oraz członkiem (od 17 grudnia 2020 r.) i przewodniczącym (od 1 stycznia 2021 r.) rady innej uczelni - Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach. Jak twierdzą, jest to niezgodne z paragrafem 84 statutu Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, który de facto został uchwalony w maju 2019 roku, a więc w czasie, gdy rektorem był jeszcze prof. Mirosław Wielgoś. Eksperci stwierdzili, że przyczyną odwołania z funkcji może być „rażące naruszenie statutu”, tym bardziej, że uczelnia w Warszawie i Kielcach konkurują ze sobą w zakresie wielu kierunków akademickich. Jednocześnie podkreślili, że niezależnie od decyzji Komisji Konkursowej, rektor może wskazać swojego kandydata na szefa Kliniki.

W podobnym tonie wypowiedział się Jarosław Kulczycki, rzecznik WUM w rozmowie z RMF FM. - Nie może być tak, że osoba, która piastuje kierownicze stanowisko w klinice WUM, jest również członkiem władz w innej uczelni. Te sprawy staraliśmy się rozwiązywać przez dwa lata, bezskutecznie. W końcu nie mieliśmy wyjścia innego, jak nie powołać profesora Mirosława Wielgosia na stanowisko szefa Kliniki - stwierdza Kulczycki.

Dwie ekspertyzy - dwa różne stanowiska

Jak się okazuje, wcześniej prof. Wielgoś poprosił o własną ekspertyzę. Wykonał ją prawnik związany z Ordo Iuris - adwokat Filip Wołoszczak, który stwierdził, że w świetle statutu WUM szef klinki może być jednocześnie przewodniczym rady innej uczelni. Zdziwienie może budzić fakt, że prof. Wielgoś, który publicznie opowiadał się za wolnym wyborem kobiet po zaostrzeniu ustawy antyaborcyjnej, poprosił o ocenę osobę związaną z organizacją popierającą jak najszerszy zakaz aborcji. Jak jednak tłumaczy sam zainteresowany, osobiście nie zleciłby ekspertyzy adwokatowi związanemu z Ordo Iuris - był to efekt podwykonawstwa. Jednocześnie podkreśla, że skoro nawet prawnik związany ze środowiskiem, z którym ideologicznie się nie zgadza, popiera jego stanowisko, oznacza to, że ma rację.

Prawo w medycynie
Newsletter przygotowywany przez radcę prawnego specjalizującego się w zagadnieniach prawa medycznego
ZAPISZ MNIE
×
Prawo w medycynie
Wysyłany raz w miesiącu
Newsletter przygotowywany przez radcę prawnego specjalizującego się w zagadnieniach prawa medycznego
ZAPISZ MNIE
Administratorem Twoich danych osobowych będzie Grupa Rx sp. z o.o. Klauzula informacyjna w pełnej wersji dostępna jest tutaj

W sobotę (24 września) otrzymaliśmy oświadczenie prof. Mirosława Wielgosia, w którym pisze, że podnoszona obecnie kwestia „konfliktu interesów” i „niezgodności ze statutem WUM” nie pojawiła się w całym przebiegu postępowania konkursowego, w którym rektor aktywnie uczestniczył. „Skoro istniała formalna przeszkoda, uniemożliwiająca powołanie mnie na stanowisko, logiczne byłoby jej ujawnienie już w trakcie postępowania konkursowego” - stwierdza prof. Wielgoś. Kolejną szansą na jej przedstawienie była odpowiedź na list otwarty Pracowników I Kliniki Położnictwa i Ginekologii WUM.

Prof. Wielgoś: wcześniej nie było oficjalnej informacji o konflikcie interesów

Jak czytamy w oświadczeniu, o tym, że członkostwo w Radzie Uczelni Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach jest niezgodne z zapisem paragrafu 84 statutu WUM, rektor poinformował prof. Wielgosia w oficjalnej rozmowie blisko rok temu. Prof. Wielgoś przedstawił wówczas – również ustnie – swoje odmienne stanowisko w tej sprawie, które poparł dostarczoną rektorowi ww. prawną analizą problemu.

„Poinformowałem też Rektora o tym, że jeżeli po przeanalizowaniu przedstawionej opinii prawnej nie zgodzi się z zawartą tam argumentacją, jestem gotów zrezygnować z członkostwa w radzie kieleckiej Uczelni – taką informację przekazałem również niezwłocznie JM Rektorowi Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach, Panu Profesorowi Stanisławowi Głuszkowi. Nigdy nie poinformowano mnie w oficjalny sposób o tym, że władze WUM nie zgadzają się z moją argumentacją, popartą przedstawioną przeze mnie opinią. Nie miałem też świadomości, że istnieją inne opinie prawne w tej sprawie” - argumentuje prof. Wielgoś.

Z oświadczenia dowiadujemy się również, że w składzie Rady Uczelni WUM znajdują się obecnie trzy osoby, podlegające bezpośrednio Rektorowi jako kierownicy klinik.

Poniżej pełna treść świadczenia prof. Mirosława Wielgosia:

pdf
Oświadczenie prof. Mirosława Wielgosia.pdf
download

PRZECZYTAJ TAKŻE: Światowej sławy perinatolog komentuje odejście prof. Wielgosia

Prof. Wielgoś o decyzji rektora WUM: trudno mi zrozumieć to, co się stało [WYWIAD]

Pracownicy Kliniki Położnictwa i Ginekologii WUM murem za prof. Wielgosiem [KOMENTARZE]

Rektor WUM uzasadnia zmianę na stanowisku szefa Kliniki Położnictwa i Ginekologii [OŚWIADCZENIE]

PTGiP apeluje, by prof. Wielgoś pozostał na stanowisku [LIST OTWARTY]

Petycja ws. prof. Wielgosia trafiła do MZ i Rzecznika Praw Pacjenta. Ponad 5 tys. podpisów

Pacjentki zabierają głos ws. prof. Wielgosia [PETYCJA]

Źródło: Puls Medycyny

Najważniejsze dzisiaj
× Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z Polityką Plików Cookies. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.