Opracowany przez Polkę algorytm pomoże w walce z internetowymi fake newsami o zdrowiu

EG/PAP
opublikowano: 08-07-2019, 11:01

Doktorantka Polsko-Japońskiej Akademii Technik Komputerowych (PJATK) Aleksandra Nabożny pracuje nad algorytmem oceniającym wiarygodność internetowych materiałów o zdrowiu, publikowanych w języku polskim – poinformowała uczelnia.

Ten artykuł czytasz w ramach płatnej subskrypcji. Twoja prenumerata jest aktywna

Aleksandra Nabożny opracowuje algorytm do wychwytywania mało wiarygodnych treści tak, aby w wynikach internetowej wyszukiwarki użytkownika pojawiały się one opatrzone odpowiednim ostrzeżeniem. Zadaniem doktorantki PJATK jest m.in. stworzenie bazy, w której byłyby kontrowersyjne stwierdzenia zebrane przez ludzi. W toku przetwarzania referencyjna baza posłuży do wykrycia poparcia tych stwierdzeń w treści nieprzetworzonej. Narzędzie będzie badać "frazy" takie jak np. "szczepionki powodują autyzm".

"Artykuły o zdrowiu w Internecie są dość spójne, ale też mocno spolaryzowane: albo teksty są w większości wiarygodne, albo niewiarygodne. Mogą też być wiarygodne, ale już przedawnione, ponieważ badania w dziedzinie medycyny postępują szybko" - zauważyła Aleksandra Nabożny.

Badaczka poddała analizie tematy, takie jak: szczepionki, amigdalina, leczenie raka witaminą C, pigułki na odchudzanie, wyższość jednej z form porodu (naturalnej lub przez cesarskie cięcie). Rozprawa doktorska Aleksandry Nabożny ma pomóc w sposób częściowo zautomatyzowany odsiewać z wyników wyszukiwania niewiarygodne artykuły. Badaczka zakłada, że rozwiązanie będzie ogólnie dostępne. Jednym ze sposobów mogłoby być wykorzystanie algorytmu do certyfikowania tekstów medycznych. Przedstawiciele uczelni wskazują, że w Stanach Zjednoczonych zajmuje się tym organizacja Health On the Net. W Polsce brak tego typu narzędzia.

"Prosty interfejs będzie podobny do antywirusa i będzie działał jak alert - z dużym prawdopodobieństwem wskaże, że tekst jest niewiarygodny" - wyjaśniła doktorantka.

Badaczka zebrała dotychczas 250 artykułów. Poprosiła lekarzy i studentów ostatniego roku studiów medycznych o opinię na temat rzetelności tekstów.

"Eksperci oceniali teksty zarówno całościowo, jak i zdanie po zdaniu. Analizowali je w dwóch trybach: kontekstowym - znając treść całego tekstu, oraz losowym - w którym oceniali je bez kontekstu. Mieli do wyboru miary oceny zdania: wiarygodny, neutralny, niewiarygodny. Ta część prac pozwoli na ustalenie, ile kontekstu potrzeba, aby poprawnie ocenić jedno niepewne zdanie" – mówi. 

Specjaliści jedną trzecią artykułów ocenili jako niewiarygodne, pozostałe jako wiarygodne.

Aleksandra Nabożny prowadzi badania z prof. Adamem Wierzbickim i dr Bartłomiejem Balcerzakiem. W planach długoterminowych zespół chciałby rozszerzyć wykorzystanie algorytmu również na teksty dotyczące klimatu, ekologii i innych specjalistycznych dziedzin.

PRZECZYTAJ TAKŻE: Substancje pomocnicze w szczepionkach - prawdy i mity

„Szczepienia stanowią element bezpieczeństwa państwa, a osoby podważające ten system działają na szkodę jego obywateli” — stwierdza z mocą dr hab. n. med. prof. NIZP-PZH Włodzimierz Gut, którego pytamy m.in. o konsekwencje odmowy szczepień dla zdrowia publicznego i zakres wolności obywatelskich.

PRZECZYTAJ TAKŻE: Antysukces szczepień: nie ma chorych i nie ma efektu odstraszania

Źródło: Puls Medycyny

Podpis: EG/PAP

Najważniejsze dzisiaj
× Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z Polityką Plików Cookies. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.