Opinie

Decyzje Ministerstwa Zdrowia o dodatkach covidowych — ta wcześniejsza w kontrowersyjnej formie polecenia i ostatnia o jednorazowej premii dla personelu pomocniczego — oraz prace nad nowelizacją ustawy o minimalnych wynagrodzeniach w ochronie zdrowia wywołały dyskusję, która dotyczyła nie tylko pieniędzy. Dość wyraźnie wybrzmiały w niej wątki o nierównym traktowaniu, różnie ocenianej roli związków zawodowych i kosztownych dla pracodawców działaniach resortu.

Ostatnie rozmowy strony związkowej z Ministerstwem Zdrowia dotyczyły nie tylko dodatków covidowych dla pracowników działalności podstawowej, ale przede wszystkim systemowych zasad wynagradzania.

Od momentu powstania grupy Personel Pomocniczy w Ochronie Zdrowia (początkowo jako inicjatywy, która przerodziła się w koordynowany przeze mnie projekt) w październiku ubiegłego roku postulujemy w imieniu środowiska o otrzymanie dodatku covidowego na takich samych zasadach jak pracownicy medyczni.

Wypłacenie jednorazowego dodatku personelowi pomocniczemu mającemu kontakt z chorymi na COVID-19 jest z całą pewnością krokiem w dobrym kierunku. Brak jakiekolwiek gratyfikacji dla tej części personelu był rażącą niesprawiedliwością. Zwracam na ten fakt uwagę już od kilku miesięcy. Jak również na to, że sanitariusze i salowe mają niezwykle bliski i długi (często wielogodzinny) kontakt z pacjentem covidowym i wydalinami jego organizmu.

Od wielu lat toczy się w Polsce dyskusja na temat bezpieczeństwa lekowego w kontekście m.in. braku dostępu do niektórych leków, przerywanego łańcucha dostaw substancji czynnych z rynku azjatyckiego, konieczności rozwoju segmentu badawczo-rozwojowego czy prób umocnienia krajowej branży farmaceutycznej poprzez uregulowania prawne i system odpowiednich zachęt gospodarczych. Czy pandemia COVID-19 pogłębiła problemy, z którymi od lat zmaga się polski przemysł farmaceutyczny? I wdrożenie jakich rozwiązań mogłoby poprawić bezpieczeństwo lekowe państwa?

Ratunkowy Dostęp do Technologii Lekowych (RDTL) jest mechanizmem finansowania terapii w sytuacjach ratunkowych, to jest takich, kiedy jedyną szansą dla pacjenta jest terapia zarejestrowana, ale nieobjęta refundacją. Dla wielu chorych procedura RDTL oznacza szansę na indywidualną ścieżkę sfinansowania takiego leczenia z budżetu płatnika publicznego. Ostatnie miesiące przyniosły istotne zmiany w programie RDTL. Pytanie, czy to zmiany zgodne z pierwotną intencją ustawodawcy.

“Jako członkowie Rady Medycznej przy premierze staramy się wskazywać stronie rządzącej, że warto obowiązujące obostrzenia urealnić do takiego poziomu, który byłby dla społeczeństwa mniej dolegliwy i tym samym bardziej akceptowalny. Rekomendujemy jednak bardzo ostrożne luzowanie restrykcji” - mówi prof. dr hab. n. med. Magdalena Marczyńska z Kliniki Chorób Zakaźnych Wieku Dziecięcego Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego.

“Każdemu lekarzowi powinno zależeć przede wszystkim na dobru pacjenta. Tymczasem mam nieodparte wrażenie, że osobom, również tym z wykształceniem medycznym, głoszącym szkodliwe poglądy, bardziej zależy na rozgłosie i własnej karierze” - mówi dr n. med. Konstanty Szułdrzyński, kierownik Kliniki Anestezjologii i Intensywnej Terapii Centralnego Szpitala Klinicznego MSWiA w Warszawie.

“Z niepokojem od jakiegoś czasu obserwuję wypieranie ze społecznej świadomości faktu istnienia pandemii COVID-19 i związanego z nią zagrożenia dla zdrowia publicznego” - mówi prof. dr hab. n. med. Jarosław Pinkas, konsultant krajowy w dziedzinie zdrowia publicznego.

Nowoczesna medycyna oferuje coraz więcej możliwości długotrwałego podtrzymywania czynności narządów, a tym samym przedłużania życia. W wielu sytuacjach zamiast pożądanego efektu terapeutycznego przynosi to jednak pacjentowi tylko cierpienie. Wówczas lekarz staje przed decyzją o ograniczeniu czy wręcz zaprzestaniu bezskutecznej terapii.

System diagnostyki, terapii oraz opieki nad pacjentami z chorobami rzadkimi niewątpliwie wymaga gruntownej reformy. Myślę, że wiele pozytywnych zmian przyniesie uchwalenie Narodowego Planu dla Chorób Rzadkich. Powinno się to stać jak najszybciej - mówi prof. dr hab. n. med. Olga Haus.

Pierwsza klinika IVF (in vitro fertilization) not-for-profit w Anglii zostanie otwarta już wrześniu 2021 r. Będzie ona prowadzona przez BPAS (British Pregnancy Advisory Service), która od ponad 50 lat pomaga kobietom w przerywaniu ciąży. Zapytaliśmy polskich ekspertów, co sądzą na ten temat.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że aborcja ze względu na ciężkie wady lub nieuleczalną chorobę płodu jest niezgodna z Konstytucją. O skomentowanie tej decyzji poprosiliśmy dr hab. n. praw. Monikę Płatek, prof. nadzw. Uniwersytetu Warszawskiego.

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że aborcja ze względu na ciężkie wady lub nieuleczalną chorobę płodu jest niezgodna z Konstytucją. Jakie będą społeczne skutki tej decyzji? Jak wpłynie ona na pracę ginekologów? I czy orzeczenie TK, pomijające rolę matek, których ochrona także jest obowiązkiem państwa, jest etyczne? O to zapytaliśmy naszych rozmówców.