Farmacol kontra resort skarbu

Giełdowy dystrybutor farmaceutyków oszczędnie komentuje kwestie nie zrealizowanych zobowiązań inwestycyjnych, których jakoby miał się dopuścić w przypadku Cefarmu Białystok.„Zasadność nałożenia na Farmacol kary umownej przez Ministerstwo Skarbu Państwa za niezrealizowanie zobowiązań inwestycyjnych w Cefarm Białystok była i jest przedmiotem długotrwałych rozmów pomiędzy naszą spółką a MSP, a aktualnie jest dodatkowo przedmiotem postępowania sądowego prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie z powództwa Farmacol” wyjaśnia spółka w odpowiedzi na pytania naszej redakcji.Według resortu skarbu państwa, podczas negocjacji prywatyzacyjnych Farmacol zobowiązał się w latach 2009-2012 zainwestować w białostocki Cefarm kwotę 17,7 mln zł, która to kwota miała być rozliczana co roku i które to zobowiązania w przypadku niewykonania były obarczone karą umowną wynoszącą 100 proc. różnicy między kwotą inwestycji wymaganych a faktycznie wykonanych.MSP poinformowało, że inwestor nie rozliczył się już w pierwszym okresie, tj. do 31 grudnia 2009 roku, i został wezwany do zapłaty kary umownej w wysokości ponad 4,4 mln zł – według MSP dokonał bowiem inwestycji na kwotę 3,8 mln zł z zadeklarowanych 8,2 mln zł).„Kwota inwestycji wymagana w roku 2010 wynosi 1,8 mln zł. Termin złożenia sprawozdania z realizacji zobowiązania inwestycyjnego za rok 2010 upływa 31.03.2011r. i dopiero wtedy możliwe będzie określenie czy inwestor wywiązał się z deklarowanych w umowie inwestycji” wyjaśnia Maciej Wiewiór, rzecznik prasowy MSP.Jednocześnie spółka dementuje spekulacje dotyczące rezygnacji z funkcji prezesa Aleksandra Chomiakowa, który, według doniesień prasowych, miał się podać do dymisji z powodu niezrealizowanych zobowiązań inwestycyjnych w Cefarmie Białystok.„Upłynął termin, w którym, zgodnie z naszymi wcześniejszymi ustaleniami, pan Chomiakow miał pokierować spółką. Obecnie obowiązki prezesa sprawuje wiceprezes Barbara Kaszowicz, ale nowy szef Farmacol zostanie powołany w najbliższym czasie” komunikuje spółka.